本周，美国最高法院发布了一项关键裁决，驳回了一项涉及医疗检测方法的专利，认为根据《专利法》第101条，该标的物不符合申请专利的资格。在普罗米修斯的Mayo v案（第10-1150号，2012年3月20日）中，法院裁定，美国专利6355623和6680302仅涵盖《美国专利法》第101条规定的不符合专利资格的"自然法"。

这项裁决对生命科学行业意味着什么？为了评估这一点，对本案进行简要总结将很有帮助：

本案中涉及"个性化医疗"过程的专利主张，简单地说，这可以被描述为一种给药方法（硫嘌呤）治疗胃肠道疾病，然后测试患者，以确定是否减少后续剂量的给药量。

法院分析了这些说法，并确定它们涵盖了"自然法则——即血液中某些代谢物的浓度与硫嘌呤药物剂量被证明无效或造成伤害的可能性之间的关系"虽然索赔还包括有关药物递送的步骤，版权查询，以及给医务人员推荐未来行动的步骤，但法院认为它们不足以将索赔转化为符合专利的程序。正如法院解释的：

值得注意的是，法院甚至没有说提供个性化医疗的过程永远不可能获得专利。相反，法院将重点放在争议专利的具体权利要求上，并指出，"就像新药的典型专利或现有药物的使用方式一样，数字资产投资，十大专利代理公司，专利权利要求并不局限于这些法律的特定应用。"法院担心，版权信息查询，有争议的专利可能会不成比例地束缚自然法的使用法院判决对生命科学行业的重要性可能取决于下级法院未来在多大程度上适用该判决。涵盖新型个性化药物递送过程的专利申请——包括自然法则的新型应用——可能不受该决定的影响。

同时，在未决专利申请中涵盖了治疗和疾病评估方法的生命科学企业应该考虑审查索赔，以确定是否有助于确保专利资格的修正。更新：2012年11月，数字资产包括哪些，联邦巡回法院依靠梅奥诉普罗米修斯案驳回了另一项医疗诊断测试的要求。见Perkinlemer Inc.诉Intema Limited案，第2011-1577号（2012年11月20日）。