版权律师_国家版权保护中心网站_领先的好用的

威独版权 0 条评论 2022-06-22 10:20

版权律师_国家版权保护中心网站_领先的好用的

当雇员使用雇主的资源创造一项发明,但雇主不拥有该发明时,"商店权利"就产生了。当发明人使用雇主的资源开发发明时,商店权允许雇主将专利发明用于其自身业务作为交换。

商店权的概念在任何法律中都找不到。相反,它是一种司法创造,源于公平原则。因此,商店权利是特定于事实的。当确定在特定情况下是否存在商店权利时,法院将考虑几个因素来确定公平和公平是否应该赋予雇主在不支付版税的情况下使用本发明的权利。这些因素包括"雇主和雇员之间关系的合同性质,专利代理人助理,雇员是否同意雇主使用发明,专利代理人资格考试系统,以及雇员是否诱导、默许或协助雇主使用发明。"《美国判例汇编》第289卷第178页(1933年)。

在发明人尚未签署专利转让文件,且发明人无法获得或拒绝转让专利的情况下,商店权利可能很有价值。然而,外观专利的申请,营业权并不能代替转让。相反,对于雇主来说,商店权利基本上不过是对专利侵权的辩护。一些法院将其称为默示许可,而另一些法院则将其称为衡平法禁止反言的一种形式。在任何一种情况下,店铺权利都是非排他性的、免版税的,并且是雇主的个人权利。

上面列出的最后一个因素——对雇主来说是个人的——可能会显著降低商店权利的价值。个人权利通常不能转让或再许可。联邦巡回法院最近在Beriont v.GTE Laboratories,Inc.(编号2013-1109,8/9/13)案中以非近期意见讨论了这一限制。在本案中,GTE于2005年收到了发明人的专利转让,中国专利局官网,但发明人声称,GTE在转让前的权利侵犯了该专利。法院指出,GTE在2005年之前的活动受店铺权利原则的管辖,但尚不清楚所有这些活动是否都在GTE个人店铺权利的范围内。

具体而言,法院指出,北京维正专利代理有限公司,"GTE在其自身业务范围之外使用专利发明"不属于GTE的经营权范围。法院还指出:

这一不可撤销的裁决突显了公司和潜在买家在投资和并购交易中有时难以尽职调查的问题。如果一家公司仅对一项发明拥有购买权,则该公司未保持完整的资产出售或其他交易可能会使购买权失效。虽然在合并场景中,或涉及几乎所有资产转让的交易中,该权利可能保持不变,但缺少亮线规则意味着在每种情况下都应考虑所有相关事实。

例如,在近100年前的案件中,法院允许商店权利从一家公司转移到其整个业务和善意的继承人手中。(参见麦金农连锁公司诉美国连锁公司案,宾夕法尼亚州M.D.1919;另见霓虹灯信号设备公司诉宾夕法尼亚州W.D.阿尔法·克劳德霓虹灯公司案,宾夕法尼亚州W.D.1932。)相比之下,今年早些时候发布的一项意见是,马萨诸塞州的一家法院拒绝将店铺权利扩展到在破产程序中购买原店铺权利持有人资产的实体。(见美国Solartech v.J-Fiber GmbH,D.Mass 2013)

涉及店铺权利的交易各方应仔细审查适用的州法律和法院判例,然后再假设权利将流向继任者。不理解这些权利可能会使继任者承担专利侵权责任。

正因为如此,依赖店铺权利进行并购交易的公司应尽可能获得专利转让。如果转让是不可能的,当事人应考虑以使公司完整无损的方式进行交易,如股票购买或合并。任何资产转让都应仔细分析,并着眼于其对店铺权利的潜在影响。

下一篇:外观设计侵权_专利代理流程_低至1元
上一篇:注册商标查询_世联资产数字货币_费用
相关文章
评论
返回顶部小火箭