知识产权保护法_国家外观专利_专业解答

威独版权 0 条评论 2022-01-11 14:00

知识产权保护法_国家外观专利_专业解答

证据问题:关于其2(f)索赔,申请人在其摘要中引用了一篇法律评论文章,并声称"社交媒体关注者和"喜欢"与普通网站访问不同,因为它们需要客户或潜在客户采取额外行动。董事会拒绝考虑"证据",因为申请人只提供了文章的超链接,而且因为"提交"。

委员会还拒绝对该文章或申请人声称社交媒体网站和网站之间存在差异的说法进行司法审查。

仅仅是描述性:申请人坚持认为"couture"并不是对其商品的描述,因为在Dictionary.com中用作名词的术语被定义为"消费者的职业"服装设计师;服装制作和设计。审查律师将"couture"定义为一个形容词,意思是"属于、拥有或暗示时装设计师的风格、品质等;非常时髦。"董事会发现,专利申请情况查询,仅根据这些定义,"couture"不会被视为对婴儿、床和儿童毛毯的描述,因为它们不是服装或相关物品。然而,专利代理人成绩,董事会并没有就此止步。

审查律师提交了三份第三方注册的包含"couture"一词的商标,除其他外,注册为"床毯",其中"couture"一词已被否认。(JUICY couture(注册号3941099);SUITE couture(注册号4114112);以及CUDDLE couture(注册号4502516))此外,她还提交了六个网站的摘录,图片侵权怎么处理,其中该词用于描述毛毯,六个在线零售商的公司名称中有"couture",销售毛毯。该术语用于描述具有时尚品质和特点的产品。

委员会得出结论,"证据支持一项调查结果,即申请人的mark MINKY COUTURE立即告知消费者该商品由MINKY面料制成,具有时尚的品质,因此仅具有描述性。"

后天显著性:董事会首先被要求确定商标的描述性程度,因为商标的描述性越强,建立后天显著性所需的证据越多。例如,参见《皇家皇冠公司诉可口可乐公司》,892 F.3d 1358,127 USPQ2d 1041,1048(联邦巡回法庭,2018年)("[H]更高的描述水平需要更实质性地显示获得的显著性。")。董事会在几乎没有解释的情况下得出结论,认为MINKY COUTURE不具有"高度描述性",因此不需要提升后天独特性的表现。

申请人的证据证明,自2010年6月以来,该商标已被使用,销售额从每年50万美元增加到1500万美元,中国专利索引,在犹他州有五家零售店,资产数字化,并有一个零售网站。申请人的商品在第三方精品店销售,并与其他公司合作开展促销活动。销售量已超过100万台。广告包括直邮、广播、电视广告(包括83场NFL比赛)和高速公路广告牌。申请者有超过100000个Facebook"喜欢"和超过100000个"追随者"其Instagram账户拥有85000多名粉丝

董事会考虑了虚拟独立律师助理中规定的第2(f)节因素,如下:

结论:董事会得出结论,申请人提供了充分的间接证据,尽管没有消费者认可的直接证据,建立了后天的独特性。因此,董事会撤销了拒绝阅读评论并在此处发表您的评论。

TTABOG评论:奇怪的是,董事会在第2(f)条下的六个考虑因素中引用了虚拟的独立律师助理,但在这种情况下,申请人仅依赖其使用拟议商标五年,并且没有提交其他获得的显著性证据。然而,该案例确实列举了六个因素,引用了re Snowizard,Inc.,129 USPQ2d 1001,1005(TTAB 2018)(引用匡威,Inc.诉国际贸易委员会,907 F.3d 1361,128 USPQ2d 1538,1546(Fed.Cir.2018))

下一篇:图片侵权赔偿_专利号和申请号_低至1元
上一篇:版权律师_专利查询网站_汇总
相关文章
评论
返回顶部小火箭