版权律师_专利查询网站_汇总

威独版权 0 条评论 2022-01-11 09:29

版权律师_专利查询网站_汇总

至于第一个因素,董事会承认STRATUS和STRATUS在含义上存在细微差异,但几乎没有证据表明消费者会"明显认识到"这种差异。结论是"商标传达的所有商业印象与其说是不同的,不如说是相似的。"根据董事会的说法,第二个杜邦因素对反对者UBTA有利,广东版权登记网,因为其"电话服务包括某些[斯特拉特斯]更明确的语音通信服务,并且在法律上等同于这些服务。"根据杜邦第三个因素,这些服务的法律等效性导致了一个假设,即它们在相同的贸易渠道中提供给相同类别的消费者。

第四个因素是消费者的成熟度,董事会发现,鉴于Stratus服务的高成本,消费者的成熟度是中立的,或"略微"对Stratus有利。然而,委员会得出结论,"部分服务的法律身份和商标的相似性超过了任何复杂的购买决定。"

第六个因素,即UBTA分数的强度,是中性的。董事会发现,"分层"一词是"任意的,或者至多稍微暗示[UBTA的]服务,因为它意味着一个有组织的电信系统中的级别或部门。"词典和第三方使用证据未能缩小mark STRATA值得保护的范围。

最后,董事会发现第八个因素是中性的。没有证据表明存在实际混淆,产品外观专利怎么申请,但在相关时间内,中国专利保护协会,相关标记并未在相同的地理区域使用:UBTA在犹他州、怀俄明州、科罗拉多州和德克萨斯州提供服务,图片交易网站大全,而Stratus在伊利诺伊州和密苏里州提供服务。

上诉人Stratus对董事会关于杜邦某些因素的事实调查结果提出质疑,但法院观察到,Stratus"实际上要求我们重新评估董事会考虑的证据。这不是本法院的职责。相反,我们评估董事会对每个被考虑的杜邦因素的事实调查结果是否有实质性证据支持。"法院得出结论,大量证据支持委员会的调查结果。

Stratus辩称,记录证据支持关于混淆可能性的不同结论,侵犯他人肖像权的处罚,但CAFC指出,"即使Stratus正确地认为可以从记录的证据中合理得出不同的结论,我们也必须支持董事会的决定,并得到上述实质性证据的支持。见Real Foods Pty Ltd.诉Frito Lay N.Am.,Inc.,906 F.3d 965,971(联邦巡回法庭,2018年)("即使从证据中得出两个不一致的结论,TTAB的调查结果也可能得到实质性证据的支持。"。"

Stratus还辩称,董事会在消费者成熟度和实际混乱方面犯下了法律错误,但法院驳回了这些指控。Stratus称,董事会"没有对[消费者成熟度]因素做出明确的裁定,只是引用了判例法,即使是成熟的客户也不能免于这些因素。"混乱CAFC对此不以为然:"虽然董事会最好对每个相关的杜邦因素做出明确的调查结果,但如果记录表明董事会考虑了该因素以及相应的论据和证据,则对给定因素缺乏明确的调查结果不会导致可逆错误。"CAFC观察到,双方关于复杂度问题的广泛争论,加上董事会的书面决定,表明董事会充分考虑了消费者复杂度因素。

关于实际混淆因素,也没有法律错误。尽管没有证据表明存在实际混淆,但B委员会认为"同时使用的时间长度和条件。"证据表明,缔约方的服务在地理上没有重叠。因此,在相关时间段内,没有消费者接触到这两种商标,"进一步降低了实际混淆的重要性。"参见re Majestic蒸馏公司,《联邦判例汇编》第三辑第315卷第1311页、第1317页(联邦巡回法庭,2003年)。CAFC在董事会关于实际混淆因素的调查结果中未发现任何法律错误。

因此,CAFC确认了委员会的决定,即UBTA通过大量证据证明了混淆的可能性。

下一篇:知识产权保护法_国家外观专利_专业解答
上一篇:国家专利网_专利代理人待遇_免费快速
相关文章
评论
返回顶部小火箭