国家版权_pct专利检索_汇总

威独版权 0 条评论 2021-07-22 10:18

国家版权_pct专利检索_汇总

蒙特利尔大学教授Ysolde Gendreau于2012年3月13日发表了一篇文章。  在《蒙特利尔版权改革公报》(Montreal Gazette on copyright reform)中,标题为"加拿大将版权法带入数字时代的机会"

有趣的是,外观专利英文,她最近还签署了一封给CBA的不幸信件,这封信错误地指控CBA向议会委员会提交的关于C-32/11号法案的版权简报中存在"抄袭",中国版权交易中心,并敦促撤回该简报。

我不会对她的评论文章的所有方面发表评论。除了她的一般观点外,她认为版权立法应该对新技术的反应越早越好(不用说,如果过早的反应结果是错误的,那将是灾难性的),在我看来,她的文章中有些部分似乎很难理解   例如,我必须承认,我真的不知道她说的是什么:

数字技术因此创造了一个天堂,私人用户现在可以像发明专利受理查询理人一样,任何人都可以重新传输信息,专利号格式,但要让他们直接为此活动负责是不现实的;商业发明专利受理查询理人,尽管对作品的货币化至关重要,但他们逃避任何责任。

但有一段话确实非常清楚,并呼吁评论。她是这样说的,我的评论如下:

版权法的目的是确定版税到期的情况,并为集中支付提供一个框架。A.同样的原则也适用于私人复制音乐的现行征税:空白录音媒体的制造商和进口商支付与用户私人复制有关的金额(声称这项征税是一种征税纯粹是煽动:它只不过是一种税收,而不是一本书的价格中包含的版税;这仅仅是现代商业现实对个人作品大量使用现象的一种适应。)

我一定很守旧,但我一直认为版权法的目的比仅仅"确定版税到期的情况并提供集中支付的框架"更崇高。事实上,根据目前的立法,加拿大37个左右活跃的集体及其通常非常有效的律师完全有能力做到这一点,而无需议会的任何额外推动。这些集体通过集体制度每年已经带来约5亿美元的收入。这还不包括不需要"集中支付"的数十亿销售额、许可费和版税。顺便说一句,这笔钱的大部分都离开了加拿大。

与她奇怪的陈述相反,加拿大最高法院在CCH v。LSUC认为,"著作权法的目的是平衡公众利益,促进艺术和智力作品的鼓励和传播,并为创作者获得公正的报酬"。  我们也可以回顾法律史。1709年安妮法令  - 第一部著作权法的全称是"一项鼓励学习的法案,在该法案所述时间内,通过将印刷书籍的副本授予此类副本的作者或购买者。"。  美国的开国元勋们还在宪法中的版权条款中很好地阐述了这一点,即"国会有权…。。通过在有限的时间内保障作者和发明家对其各自著作和发现的专有权,促进科学和实用艺术的进步"。  有无数其他扩展和崇高的声明,但很少有雄辩和简洁的这三个。

因此,人们可以很容易地同意,集体有助于集中支付-至少在他们被取代直接互联网上的交易创作者和用户之间。但她对"集中支付"的认同只是SCC、Anne法规和美国国会提到的实现更广泛目标的许多手段中的一小部分。所以,奇怪的是,她会忽略其他一切。

至于她提到的一本书的版税,买主(不是像建议的那样,"读者",可能是任何碰巧手里有书的人)在买书时支付这些版税,这些版税最终通过出版商回到作者那里。在某些情况下可能没有版税,例如当书被剩余时——但这是一个合同问题,而不是版权法问题。重申一下,知识产权专利查询,"读者"不需要版税。阅读没有收费的权利,尽管Access Copyright在版权委员会目前的案件中极力试图通过法案C-11中隐藏的措施间接地获得这一结果,正如Ariel Katz最近讨论的

关于征税,提出"同样的[图书版税]原则适用于私人复制音乐的现行征税:空白录音媒体的制造商和进口商支付与用户私人复制有关的金额"的建议简直是荒谬的。空白CD或存储卡的制造商和进口商不是出版商任何事情。他们无法控制他们的产品是如何被使用的,事实是他们的产品很少被用来复制音乐。  如果任何人不再使用空白CD,它们很可能用于数据备份,  在复杂的法律案件中发送大数据文件(如  版权局很重要,或者其他非音乐原因。上一次有人在公共汽车或地铁上使用索尼Discman是什么时候? 很有可能是在唱片店买的。如果即将举行的版权委员会(Copyright Board)对microSD征收"记忆税"的听证会真的在一项法规出台之前结束了,而这项法规将使该法案形同虚设,那么证据很可能表明,电子存储卡几乎完全被用于存储可爱猫的照片,抱宝宝和许多其他用途(如GPS设备数据)与音乐无关(我透露,我已经并将继续为一个反对这些空白媒体征税的著名组织行事——但这些观点是我自己的观点)。

下一篇:外观专利_淘宝怎么设置图片版权保护_解答
上一篇:版权律师_如何下载美国专利_一站式服务
相关文章
评论
返回顶部小火箭