知识产权保护法_产品外观侵权不告厂家告经销商_查询

威独版权 0 条评论 2022-01-02 16:00

知识产权保护法_产品外观侵权不告厂家告经销商_查询

根据字典定义,董事会发现无卡现金意味着无需信用卡或借记卡即可获得现金。[另一方面,无现金卡意味着一个贫穷的喜剧演员——ed.]。审查律师Charles Hiser提交了富达的竞争对手使用"无卡现金"这一术语的证据、两项专利、一项专利申请、一项商标注册和众多媒体实例。

引用re Merrill Lynch、Pierce、Fenner&Smith Inc.[现金管理账户]和re Am。在线公司[即时通讯],富达辩称,美国专利商标局的证据包括通用或描述性使用以及涉及富达、其客户或被许可人的使用,这种混合记录不符合美国专利商标局的举证责任。

董事会注意到其在Am Online上所做的以下观察:

Fidelity反对拒绝的论点"令人印象深刻",但与所引用的两个案例不同的是,这里有其他四家公司在描述其ATM相关商品和服务时使用了无卡现金这一术语,这是未经反驳且无法解释的通用用法。连同专利文件和媒体参考资料,董事会发现这是"明确的证据,外观专利申请流程及费用,表明相关公众主要使用或理解无卡现金是ATM相关商品和服务的通用工具"。

获得的显著性:富达修改了其申请,以根据第2(f)节要求注册,但不保留提议的商标本质上具有显著性的论点。该修正案承认该短语并非天生独特,soopat专利检索网站,不允许富达在上诉时以其他方式争辩。[尽管如此——ed.]。参见,例如,冷战博物馆诉冷战航空博物馆,586 F.3d 1352,92 USPQ2d 1626,1629(联邦巡回法庭,2009年)。

委员会首先被要求确定拟议标志的描述性程度。参见皇家皇冠可乐,版权证书图片,127 USPQ2d,第1048页。术语越具有描述性,证明获得性描述性的负担就越高。在重建中。《联邦公报》,415 F.3d 1293,75 USPQ2d 1420,1424(联邦巡回法庭,2005年)。

富达坚持认为,无卡现金不仅仅是描述性的,因此也不是高度描述性的,因为潜在客户必须使用多步骤推理、思考、想象或逻辑来理解无卡现金与其软件和服务之间的联系。富达还认为,"无卡现金"是不协调的。然而,董事会发现,每一个组成词都具有高度描述性,"无卡现金"一词也是如此董事会采用了匡威公司诉国际贸易公司案《美国联邦判例汇编》第三版第907卷第1361页、第128卷第1538页、第1546页(联邦巡回法庭,2018年)中规定的因素。它指出,富达没有提交消费者的调查或证据,专利检索佰腾,并发现富达自2013年起就使用了拟议的商标。然而,其他四家公司使用这个短语来描述相同的服务。申请人及其附属公司、合作伙伴和被许可人宣传和/或展示拟议的标志,成都专利代理事务所,并且软件和服务可在全国多个地点提供。

尽管这类证据可能足以证明在许多情况下获得的显著性,但董事会发现富达使用"高度描述性的无卡现金在本质上并非排他性的。"

虽然不要求绝对排他性,但四家竞争对手"未经反驳、无法解释的"第三方使用与富达第2(f)节的索赔不一致。因此,董事会得出结论,富达未能证明无卡现金在其软件和服务方面具有独特性。

下一篇:商标代理机构_如何注册版权_免费快速
上一篇:怎么查商标_专利号是哪个_怎么样
相关文章
评论
返回顶部小火箭