外观侵权_外观专利申请要求_怎么样

威独版权 0 条评论 2021-11-19 11:12

外观侵权_外观专利申请要求_怎么样

作为达拉斯牛仔队的球迷,很难描述红人队的胜利,但职业足球公司代表红人队取得的胜利意味着红人队的商标将保持不变。为红人队提供这一胜利的裁决于2009年5月15日星期五作出,应该一劳永逸地解决这件事。Harjo,美国哥伦比亚特区上诉法院发布了一项裁决,确认了地方法院的判决,并认定该质疑无法继续进行,专利如何下载,因为对红皮人商标的质疑发生在本可以提出的很久之后。

熟悉该案的人会记得,就在大约10年前,1999年4月2日,在商标审判和上诉委员会的一项广为宣传的决定中,TTAB发布了一项取消令,计划取消与国家足球联赛华盛顿红人队有关的有争议的商标。TTAB的决定基于以下结论:"可能是对土著美国人的蔑视,使其成为这一群体的重要组成部分",并且"可能使土著美国人受到蔑视或声名狼藉"。"从那时起,代表华盛顿红人队和国家足球联盟的职业足球公司一直在进行一场维护其商标合法性的斗争。

在上周的裁决得到充分理解之前,或许最好退一步,从历史的角度解释一下这起案件发生了什么。2003年9月30日,地区法院裁定,TTAB的诽谤裁定没有实质性证据支持,对商标的质疑来得太晚,laches原则排除了对该案的考虑。科琳·科拉尔·科泰利法官解释说,TTAB面临的法律问题是,这六个商标在用于职业足球娱乐服务时,是否"可能会贬低"自1967年开始注册商标时的大量美洲原住民。熟悉此案的人会记得,挑战者们掌握的最好证据是,只有36%的美洲土著人发现这个标记总体上是贬损的。不过,他们并没有被问及足球比赛中的分数。此外,相关的时间范围是注册商标的时间。挑战者提供的证据与这一关键时期没有任何关系,但与多年后存在的证据有关。因此,这一特殊挑战的一个主要问题是缺乏证据。尽管如此,主要观点是,soopat专利查询,由于没有足够快的时间提出质疑,中国版权登记门户网,因此无法向前推进。

原告向DC上诉法院提出上诉,瑞贝姿专利号,该法院推翻了2003年地方法院的裁决。DC巡回法院解释说,地方法院不适当地适用了laches法,在这一点上,DC巡回法院表示,laches只适用于无理拖延的当事人,无理拖延的期限不能在原告达到法定年龄之前开始。最年轻的原告Mateo Romero,1967年他才一岁。因为只有在1984年12月的第十八岁生日那天,正确的调查才能评估他的延误和对职业足球的偏见,直流电路首先把此事交给地方法院考虑。laches对Romero的辩护。

在还押候审时,地方法院再次发现laches的辩护是适当的,并作出有利于职业足球的裁决。地方法院裁定,七年九个月的"Romero延迟期"罗梅罗表现出缺乏尽职调查。根据DC巡回法院的具体指示,地方法院考虑了审判和经济偏见,并发现这一延误损害了职业足球。罗梅罗在上诉中没有质疑laches的适用性,国际专利代理机构,并没有质疑地方法院对无理拖延的裁决。因此,直流电路,他们的审查仅限于区域法院是否适当地发现审判和经济偏见足以支持对懒散的辩护的问题。

DC巡回法院确认了区域法院,并裁定职业足球将因质疑商标注册的延迟而遭受不合理的偏见。在这一点上出于经济偏见,DC巡回法院特别指出,在罗梅罗延迟期六年后,职业足球不仅投资于红人标志,而且寻求扩大对相关标志的法律保护,更加依赖其基础品牌名称的持续有效性。DC巡回法院解释道:

这应该一劳永逸地解决对红皮人商标的这一史诗般的挑战。当然,向美国最高法院上诉总是可能的,在本案中甚至有可能。我不希望最高法院受理本案,即使提出上诉。法律裁决基于坚实的基础,这将极大地损害懒散主义,以及如果要提出法律质疑,必须在没有不必要和不合理拖延的情况下提出的期望。我无法想象最高法院会推翻这样一项确立良好和重要的法律原则。在这种情况下,鉴于必然会出现政治上不正确的结果,我无法想象最高法院会介入此案。

下一篇:重庆专利_soopat专利号查询_代理中心
上一篇:数字资产_专利认证书查询_解答
相关文章
评论
返回顶部小火箭