国家专利网_专利代理师_下载

威独版权 0 条评论 2021-09-08 14:10

国家专利网_专利代理师_下载

第112(1)(b)条

Alison Brimelow

此处

此处

作为问题的背景,Brimelow女士说:"即使在20世纪60年代,欧洲专利局的创始人起草了一部新的欧洲专利法,很明显,计算机程序的可专利性是一个复杂的问题。尽管对EPC第52条进行了修订,规定"所有技术领域的发明"都可以申请专利,从而明确了一项隐含的要求,但试图修改或澄清该领域法律的立法尝试遇到的争议多于成功,当时的感觉是,最好不要在法律上对排除作出准确的定义,而是将此事交由欧洲专利局和国家法院处理。随着技术的发展和新技术的出现,这种灵活性非常重要。然而,引用1972年的一个工作组的话:"有人强调,在法律发展之前,不应让像计算机程序这样重要的事项处于长期不确定的状态。"。上诉委员会的不同决定确实造成了不确定性,英文专利查询,对这些决定所产生的问题的回答是必要的,以使这一领域的判例法能够进一步协调发展,上诉委员会的一些决定对排除范围的解释过于严格。很明显,欧洲专利局应该在协调欧洲专利局的做法方面发挥主导作用。选择这四个问题是为了研究这一领域的专利性的四个不同方面。首先对权利要求类别的相关性提出质疑。接下来的三个问题涉及排除在可专利性之外的那些方面和有助于要求保护的主题的技术特征的那些方面之间的界限:第二个问题涉及整个权利要求;第三,权利要求的个人特征;第四个问题与界定(技术)熟练人员的技能有关,涉及作为最终产品(计算机程序)基础的活动(程序设计),希望将这些问题提交扩大后的上诉委员会将使这一领域的可专利性限制更加明确,促进审查人员适用法律,使申请人和广大公众能够根据EPC了解有关计算机程序可专利性的法律。"follows:1. Can 一个计算机程序只有在被明确称为计算机的情况下才能被排除在计算机程序之外程序?2.(a)计算机程序领域的权利要求能否避免第3条下的排除。52(2)(c)和(3)仅仅通过明确提及计算机或计算机可读数据存储介质的使用?2.(b)如果问题2(a)的答案是否定的,则为避免排除,需要进一步的技术效果,如果问题3(a)的答案是正确的,则所述影响必须超出使用计算机或数据存储介质来分别执行或存储计算机程序所固有的那些影响?3.(a)所要求的特征必须对现实世界中的物理实体造成技术影响,以便有助于权利要求3的技术特征。(b)如果问题3(a)的答案是否定的,如果特征所产生的唯一效果独立于可能使用的任何特定硬件,那么特征是否有助于权利要求的技术特征?4.(a)对计算机进行编程的活动是否必然涉及技术考虑?4.(b)如果问题4(a)的答案是肯定的,因此,编程产生的所有特征是否都有助于权利要求的技术特征?4.(c)如果问题4(a)的答案是否定的,编程产生的特征只有在程序执行时才有助于产生进一步的技术效果时,才有助于权利要求的技术特征吗?作为每个问题细节的广泛背景,其中每一项都是故意针对过去几十年来就这一问题作出的技术上诉委员会决定中有时相互矛盾的方面,从Vicom到Duns Licensing,欧洲商标专利查询,再到IBM、Hitachi和Microsoft等等。最后的总结触及了问题的实质:"从历史文献来看,侵犯肖像权处罚多少钱,EPC的作者似乎同意,申报发明专利代理,计算机程序只有具备技术特征才能获得专利。代表们就第1款的修正案发表的不同意见支持了这一观点。但是,为避免EPC第52(2)条中规定的排除,这一技术特征没有得到界定。此外,EPC第52(2)条的措辞没有说明排除某些项目是基于所述项目缺乏必要的技术特征,还是基于更广泛的社会或政治考虑。"不应被视为发明"一语使某些被排除在外的项目确实具有技术性的可能性成为空穴来风。因此,从EPC第52(2)条的措辞来看,无法得出关于计算机程序是否为技术性程序的结论。由于缺乏法律及其准备文件的指导,并且鉴于对如何适用计算机程序排除的意见存在分歧,现阶段,将上一节所列的问题提交扩大后的上诉委员会征求意见是适当的。"IPKat必须承认,他对这一提交的出现感到相当惊讶,更不用说有点震惊。他逐渐相信,在围绕Aerotel和Duns许可证的混乱之后,问题已经基本解决了(尽管可能有严重的捏造),接着是Symbian的减弱(这里是IPKat的评论)。他给人的印象是,各国法院,特别是英国,最终开始被说服与欧洲专利局(EPO)保持一致,尽管多年来,由于专利申请人的要求,欧洲专利局的立场有些"演变"。一般读者都会知道,这篇Kat已经讨论了一段时间了,发明专利申请代理,关于EPO在排除还是不排除的问题上使用的有时很奇怪的推理,特别是在谈到"技术"的确切含义时。当然,Humpty Dumpty之前也提到过,IPKat非常希望看到这些问题在EPO层面得到妥善解决,这将有希望为申请人提供一定程度的可预测性,让他们知道他们将来可能会和可能不会得逞。正如许多来自软件专利争论双方的人经常没有意识到的那样,专利从业者实际上想要的主要是某种程度的确定性,而不是更多的不良发明专利,这样他们才能为客户提供体面的服务。他们的工作并没有变得更容易,他们的客户的口袋当然也变得更轻了,英国方法的摇摆钟摆和EPO方法的不确定转移推理。如果不确定,最好只是对怀疑和不确定的领域有一点更严格的定义。目前我们连这个都没有。转介过程的结果,导致扩大后的董事会就这些问题作出决定,在一段时间内不太可能知道,考虑到过去的行为,可能一年或两年。IPKat想知道这是否意味着所有包含计算机程序权利要求的应用程序,甚至那些仅仅引用"计算机实现的发明"的应用程序,现在都必须被搁置。我们(即专利律师)当然不希望这样,但IPKat认为这可能是试图妥善解决问题的必然结果(但是,他怀疑,不是一劳永逸的)。有关这一转介的更多信息,请参阅IPKat的进一步评论。

下一篇:专利代理_佰腾专利检索系统_专题
上一篇:注册版权_发明专利检索_流程和费用
相关文章
评论
返回顶部小火箭