专利代理_三界宝数字资产怎么样_怎么样

威独版权 0 条评论 2021-07-22 09:57

专利代理_三界宝数字资产怎么样_怎么样

拉詹女士再次将她独特的视角和对道德权利的关注延伸到很少人会理解的领域,并得出很少人会同意的结论。她最近在杰里米1709的博客上发表了一些关于她对知识共享(creativecommons)的观点的严厉批评,现在她发表了一篇"反驳"。  尽管她在道德权利方面多产且充满激情的著作值得称赞,并最终于2011年由牛津大学出版了一本572页的书,但她的观点确实是有争议的,非正统的,在许多情况下,可以说是完全错误的,她抨击知识共享运动是对道德权利和作者"获得报酬的权利"的又一次侵犯,她说这是一种道德权利。关于CC运动,她说:

今天美国对道德权利的法律保护比以往任何时候都少。但在美国,有一个新的道德权利的替代场所:知识共享。这一替代方案的缺点是如此显著,以至于知识共享现象应该成为美国政府重新审视是否有可能出台关于作者道德权利的联邦立法的一个新的强有力的理由,这不是因为知识共享未能承认道德权利,而是因为它未能承认道德权利承认艺术家有权为其作品获得报酬(强调补充)

在版权法中,获得报酬是一项基本的重要经济权利,但享有这项权利必须符合两个非常明显的条件,即明显的版权重力法。首先,必须有一方或多方愿意支付。第二,作者完全可以不充分行使权利,甚至完全不行使权利。作者可能是J.K.罗琳,或是一位不知名的有抱负的诗人或教授。  换言之,有些作者可以慷慨大方,选择不拿稿酬;其他人几乎没有选择。

米拉大概让杰里米免费发表这篇文章。想必这可能是因为她相信开放访问,国家新型专利查询,渴望这个传说中的论坛的声望,或者只是想提供帮助。或任何其他好的或坏的理由或其组合。我不知道她是否可以在另一个论坛上获得报酬。

获得报酬或不获得报酬的权利是一项经济权利。  它什么都没有  与道德权利有关。娜达。尼恩特。尼希尔。这是知识共享工作的基础。CC实际上可以通过鼓励用户表现出对道德权利的尊重来支持美国的道德权利,这超出了《美国法典》第17卷的明确要求,基本上除了视觉艺术家之外,什么都不是。这不是一种被迫的牺牲或与魔鬼打交道。没有人强迫任何人使用CC——J.K.罗琳或斯蒂芬·金等作家也不是急于这么做。然而,一些非常成功的作家,如拉里·莱西格(Larry Lessig)确实也接受了这一点,他们仍然能够与商业出版商打交道,取得了明显的巨大成功。实际上,专利与检索分析,可以规定CC许可证仅用于非商业用途,从而保留许可作品用于商业用途的权利。要了解这在实践中是如何工作的,请参阅

无论如何,即使美国的著作权法在精神权利方面有明显的空白,有一个现成的,更有效的补救措施,可用于失败的属性-这可能是最重要的道德权利和一个她似乎最关心的。这是"P"字-  i、 e.剽窃。任何学生、学者或记者,如果连别人的简短引语都不归责,甚至连那些明显"原创"的想法都不归责,都可能面临剽窃指控。这可能会导致职业生涯的终结。在学术界,专利代理人报名,"剽窃"是而且应该是一种比单纯的非商业性复制更严重的指控,这种行为经常以最低限度的非商业性方式发生,通常是公平交易或合理使用,除了获得版权,几乎没有人关心,它的商业模式开始类似于"巨魔"。

至少在加拿大,道德权利可以被明示甚至暗示地放弃。如果她"不确定"默示放弃精神权利在加拿大是否得到承认,她最好重新阅读《加拿大版权法》,以及戴维·维弗关于加拿大版权法的著作。他在这类问题上非常权威,游戏申请版权,实用新型专利号查询,并且非常明确和明确地表示,在加拿大,可以含蓄地放弃道德权利。

这并不是她关于道德权利的声明第一次引起混淆、怀疑甚至怀疑。在她6月6日在博客中引用的Fordham论文中,她非常惊人地提到了Google Books项目:

事实上,Google Books的决定不仅对美国版权法,而且对道德权利都具有巨大的意义。如果展示片段违反了著作权法,那么毫无疑问,这也可能侵犯作者维护作品完整性的道德权利(脚注省略)。

事实上,陈法官从未裁定"展示片段违反著作权法"。她所提到的案件和判决所涉及的远不止是一个片段;它也是关于扫描整本书。  而且谷歌希望和解协议涵盖的不仅仅是片段的展示。

无论如何,复制片段(可能意味着整本书的简短摘录)很少会构成侵犯经济权利的版权行为。只有在非常假设的意义上,才会出现道德权利问题,然后很少出现。如果有人完全断章取义地引用一段话,意图歪曲作者的意图,也许就是这样。再一次,现实世界对这种行为的制裁比任何道德权利立法都要有效得多。  不管怎样,好的作家总是对自己写的句子保持警惕,如果这样引用的话。

下一篇:产品外观侵权_商标注册跟商标版权_分析
上一篇:图片版权购买_外观侵权如何免于处罚_分析
相关文章
评论
返回顶部小火箭