自最高法院在KSR诉Teleflex案中做出裁决以来的五年里，深圳专利代理公司，法院基本上自由地应用了该案的"常识"法律标准，淘宝图片侵权，以推翻不太复杂的发明专利。然而，上周联邦巡回法院的一项裁决表明，"常识"只适用于目前为止。

在Mintz诉Dietz&Watson，福州申请外观专利，Inc.一案中，数字版权交易博览会报名，联邦巡回法院考虑了下级法院在推翻一项专利时是否犯了错误，该专利涉及用于包装肉制品的细长管状包装结构——换句话说，上海版权申请，热狗和香肠肠衣。下级法院根据现有技术认定该专利无效，包括传授各种织物编织方法的各种专利。

经审查，联邦巡回法院不同意。法院考虑的主题包括：

尽管有效性结果良好，但专利权人仍然失去了侵权主张。尽管如此，该专利仍然可以在未来的行动中使用，专利持有人和申请人可能会发现，当面临专利有效性的挑战时，上述评论会有所帮助。