如何抢注商标_地产商标_流程

威独版权 0 条评论 2021-11-19 14:37

如何抢注商标_地产商标_流程

上周,我在弗吉尼亚州阿灵顿教授PLI专利律师资格审查课程,因此我对专利界正在发生的事情有点不了解,因为我试图帮助一些潜在的专利律师和代理人完成PLI浸入式课程。与时钟一样,在这段时间内,美国联邦巡回上诉法院(United States Court of Investment for the Federal Circuit)在法官之间就如何处理re Comiskey提交的重新审理请求展开了一场真正的斗争。2009年1月13日,星期二,当我们开始专利律师课程时,在关于重新审理欧洲央行申请的决定中,联邦巡回法院批准了非常有限的欧洲央行重新审理,这根本不是欧洲央行的重新审理。多数人投票同意原专家组撤回原决定并发表新意见。这引发了摩尔法官的激烈反对,纽曼法官和雷德法官也加入了这一行列。纽曼法官也加入了她自己独特的异议,纽曼法官、梅耶法官、雷德法官、布赖森法官和摩尔法官本可以通过简要介绍和辩论,同意对欧洲银行进行全面重新审理。谈论分裂的法庭!

熟悉此事的人会记得,2007年9月20日,米歇尔、戴克和普罗斯特法官小组在re Comiskey案中发布了原始判决。这一决定相当直截了当,当然也不是惊天动地的,国家知识产权局专利查询官网,也许只有一个问题例外——即联邦巡回法院以可专利的标的物为由发布了其决定,而可专利的标的物在起诉或上诉期间从未成为问题。在本案中,一组索赔是针对仲裁事项和决定结果的纯心理过程。联邦巡回法院没有浪费时间指出,专利查询怎么查,仲裁是众所周知的,很难被视为新的或不明显的专利,而是直截了当地解释说,法律不允许在完全依赖于使用心理过程的特定商业系统上发布专利,并决定"将人类智能应用于解决实际问题本身并不具有专利权。"

然而,Comiskey事件并没有结束,因为在这一纯粹的心理过程中,众创数字资产交易平台,申请人添加了一台通用计算机,这显然是为了将一个本来不可专利的过程转化为可专利的发明。联邦巡回法院承认"当一个不受专利保护的精神过程与一台机器结合时,这种结合可能产生可申请专利的主题",但也指出"在一项本来不受专利保护的发明中常规添加现代电子技术通常会产生一个显而易见的表面情况。"然而,最终,联邦巡回法院没有做好就这一点作出最终裁决的准备,这是合理的,因为在起诉或上诉的任何时候都没有提出过这一点。因此由于联邦巡回法院决定将Comiskey案件用于其个人101议程,因此有必要将其发回专利局进一步考虑。

引起极大关注的是,原来的Comiskey陪审团漫不经心地暗示,尽管机器与不可专利的工艺相结合可能会导致可专利主题,这样的组合是显而易见的,除了令人讨厌的事实和分析之外,这一切都是好的。这导致五名法官希望以充分的简报和辩论重新审理此案,虽然法院的其他成员只是想给陪审团一个机会发布一个更有意义的裁决。

似乎导致法官之间发生争议的是,陪审团不在菜单上,而是以不属于行政记录的理由对案件作出裁决,这一事实引起了实际的紧张,没有简报也没有争论。那些反对重新审理的人得出结论认为,最高法院在证券交易委员会诉。Chenery Corp.允许上诉法院根据机构选择的任何理由对其提出的上诉作出裁决。摩尔法官解释说,对切纳利的这种解读是完全错误的。她写道:

因为最初的Comiskey专家组没有发现USPTO 103拒收有任何问题,切纳利完全不适用。当然,最初的专家组没有讨论美国专利商标局关于103的错误之处,是因为他们从来没有讨论过103。如何就一个问题提出上诉,而双方都专注于一个问题,然后上诉法院甚至不讨论上诉问题?但这正是科米斯基最初的决定所发生的。如果你问我的话,那就太可笑了。

当然,摩尔法官是正确的,切纳利没有因为另一个原因申请。最高法院明确表示,确认一个机构的其他理由是适当的,关于肖像权的经典案例,以避免浪费的还押。但这正是最初的科米斯基小组所做的,也是修订后的科米斯基裁决所要求的。该案件将被发回美国专利商标局,以确定该专利中的机器权利要求是否属于可申请专利的标的物。具体来说,这里是修改后的Comiskey意见书所说的:

有人能向我解释一下机器如何被视为不可专利的主题吗?科米斯基小组到底在想什么?法官米歇尔、戴克和普罗斯特真的认为专利局可能会发现机器不是可申请专利的标的物吗?如果他们有权忽略上诉问题,并确定101是一个法律问题,因此根据101,精神过程不可申请专利,那么他们不也有权说,作为一个法律问题,机器可以申请专利?

下一篇:什么是商标_怎么查询专利_在线
上一篇:国家专利网_商标图形类似_经验
相关文章
评论
返回顶部小火箭