国家版权_化学专利代理人_解答

威独版权 0 条评论 2021-09-08 16:06

贝塔斯曼和美国索尼公司诉黑斑羚

新闻稿49/08

"。。。2004年7月19日,委员会批准将贝塔斯曼公司和索尼公司的全球唱片业务(索尼在日本的活动除外)集中到三家新成立的公司,以索尼BMG的名义经营。国际独立音乐制作公司协会黑斑羚(Impala)提起诉讼后,一审法院撤销了这一判决。。。理由是它因明显的评估错误而无效,理由不充分。由于该项废除,委员会对该项合并进行了进一步的审查程序,并于2007年10月3日第二次批准设立索尼BMG,同样没有施加任何条件或规定。在这些诉讼进行的同时,贝塔斯曼和索尼向法院提出上诉,反对一审法院的判决,声称该法院夸大了对委员会批准合并的决定适用的法律要求以及该法院在进行司法审查方面的作用。。。法院驳回了贝塔斯曼和索尼提出的论点,侵犯肖像权举报电话,其大意是,有一个普遍的假设,即通知的集中与共同市场是相容的[这肯定只不过是一个乐观的双关语,还是有一个严肃的基础?],这意味着,在批准某一集中的决定的情况下,欧盟委员会必须遵守的证明标准低于在禁止某一集中的决定的情况下的证明标准。尽管如此,法院认为一审法院在判决中犯了一些法律错误。首先……,法院认为,一审法院不仅将反对陈述作为核实支持有争议裁决的事实材料的正确性、完整性和可靠性的依据,而且将该陈述所载的某些结论视为既定结论,然而,这些结论只能被认为是暂时的。此外,一审法院在本质上要求,委员会对贝塔斯曼和索尼在答复反对声明时提出的证据和论据的证明性质,以及在裁定在传达反对声明和法院通过后缺乏额外的市场调查方面,适用特别严格的要求这些公司提出的辩护理由构成非法将调查委托给集中各方。法院还认为,一审法院在依赖黑斑羚在保密基础上提交的文件方面犯了法律错误,因为委员会本身不可能将这些文件用于通过决定的目的,由于其保密性质[如果欧盟在保密性、特权和证据可采性等问题上有共同的和一贯适用的标准就好了,但这大概不是单一欧洲市场倡导者认为的当务之急]。此外,一审法院误解了适用于默契协调产生的集体支配地位的法律标准[这些标准是合法的,还是真正经济的?]。法院认为,评估这方面的相关标准,包括有关市场的透明度,不应孤立和抽象地进行,高清免版权图片,而应以假设的默契协调机制为基础。然而,一审法院并没有根据一种似是而非的默契协调理论对市场透明度进行is分析。最后,法院驳回了贝塔斯曼和索尼的论点,即委员会批准集中的决定决不能以推理不充分为由予以撤销[是的,推理可能不充分,国家数字资产是什么,但结论仍然可以是正确的]。然而,实用新型专利代理,法院认为,一审法院不能认定委员会在本案中没有履行提供充分理由说明决定的义务。在这方面,法院注意到,这项决定表明了委员会所遵循的推理方式,肖像权怎么起诉,从而使黑斑羚等当事方得以在一审法院对其有效性提出质疑。此外,一审法院了解委员会决定核准集中的理由,并在其判决中用许多段落分析这些理由是否有充分的根据。因此,不能说一审法院不可能行使其司法审查权。。。由于一审法院只审查了黑斑羚所依据的五份诉状中的两份,因此法院认为,它本身无法就争端作出裁决。据此将案件发回一审法院"

右:不怕音乐集中——Kitty DJ(来自Jasmine的博客-值得一看)

下一篇:图片版权购买_网络图片侵权赔偿标准_指南
上一篇:肖像权_图片无版权_下载
相关文章
评论
返回顶部小火箭