数字版权服务_个人肖像权_在线

威独版权 0 条评论 2021-07-22 09:58

数字版权服务_个人肖像权_在线

一家加拿大大学刚刚发布了以下内容,专利申请代理服务,作为其《著作权准则(基于Access版权设置指南)的一部分》:Tube 1。公平交易(不在书店出售)。加拿大版权法指出,为了研究、私人学习、批评、审查,抄袭作品。或者新闻报道被认为是公平交易。这适用于所有作品,不需要权利持有人的许可[XXXX大学每年收取一笔费用(以FTE为基础)来解释这种类型的复制。强调补充)

这当然反映了一个严重的误解。如果复制是"公平交易",就不必为复制支付版权费或其他任何人的费用,是决定使用版权材料是否需要获得许可或支付费用的两个基本步骤。

调查的第一步是确定复制是否至少相当于作品的"大部分"。如果复制的是一个摘录,是如此简短,它是不"实质性"在整个工作的背景下,s。《版权法》第3条明确规定,没有权利阻止这种复制。与偶尔听到的错误陈述相反,这并不限于一句话。加拿大最重要的版权管理机构之一大卫·维佛(David Vaver)表示,即使作品质量堪比狄更斯或莎士比亚,但认为"哪怕只取一句话"也可能侵犯版权的说法"纯属无稽之谈"。 见第页。他2011年著作的第183页

确定什么是实质性的是特定于上下文的。但是,绝对不存在武断的"一句话"规则。在学术语境中,复制几个句子甚至段落通常是必要的,以表明观点并确保提供语境。当然,归属是必要的,作为一个学术协议的问题,并避免任何剽窃指控。但这种"非实质性"的复制并不受版权法的限制,也不需要许可或付费。不幸的是,最近在加拿大最高法院,从论文批准程序到口头辩论,都出现了与这一点有关的错误陈述或误解。如果复制相当于作品的"重要部分",那么根据《版权法》的一般公平交易条款,出于研究或私人研究、批评或新闻报道的目的,或者根据《版权法》的特定例外之一,仍然可以允许复制作为"用户权利"的一个例子。这种复制既不需要许可也不需要付费。加拿大最高法院早在2004年的CCH中就对此非常清楚。五。LSUC案例中指出:

s。29是开放给那些谁可以证明他们与版权作品的交易是为了研究或私人研究的目的。 "为了确保用户的权利不会受到不适当的限制,研究"必须给予宽泛和自由的解释。

我们可能很快会从加拿大最高法院了解到,公平处理在加拿大课堂上意味着什么,以及是否一致试图推回CCH v。LSUC的决定将会成功(披露——我和Ariel Katz在本案中代表CILP主张,logo版权注册多少钱呢,课堂上的多份副本和教师指定材料的副本可能属于s。版权法第29条和第29.1条,当此类复制符合法院在CCH v。LSUC,与版权委员会和联邦上诉法院的裁决相反。)

重要的是,梅西肖像权多少,所有人都要意识到,访问复制无权因任何不实质的复制或因"公平交易"而被允许作为"用户权利"的复制而获得任何付款。这种复制应该从总许可率的任何计算中减去。不幸的是,这一问题可能无法在版权委员会得到充分的讨论,而AUCC已经退出。令人遗憾的是,外观专利申请条件,在这些问题上仍然存在这样的基本误解。这种误解可能是UofT/Western最近签署的许可证协议,以及AUCC和ACCC签署的示范许可证协议的一个原因,在大学和社区学院中,这两个协议的费用分别为800%和300%,比CCH v之前的协议更昂贵和更具限制性。LSUC许可证,深圳专利代理所排名,本应在CCH之后尽早向下调整,但没有调整。所讨论的大学也在其指导方针中指出: 这家加拿大版权许可机构管理版权,收取版税,并向我们的大多数权利持有人支付款项(一份"排除名单"的出版商不包括在访问版权可通过书店) 我不知道"我们大多数的权利持有人"是什么意思。然而,AC的实际剧目的范围——尤其是对大学的兴趣——被笼罩在神秘之中。  AC的实际剧目从未公开过。  我从没听说过这等于"多数"  在任何意义上都是必需的剧目。这一点本可以在版权委员会大力推行,如果听证会继续进行,也应该如此 PS-以上机构为文大工业大学显然,它选择了无视师生们经过深思熟虑的观点,并签署了#ACdeal

下一篇:图片侵权赔偿_专利下载证书永远显示不是标准IE_最大
上一篇:图片交易平台_专利如何下载_大全
相关文章
评论
返回顶部小火箭