图片版权购买_服装品牌排行榜_如何

威独版权 0 条评论 2022-06-21 04:40

图片版权购买_服装品牌排行榜_如何

去年,第九巡回上诉法院似乎缩小了反向混淆原则的适用范围。许多公司都熟悉被称为"前向混淆"的传统商标侵权参见《兰厄姆法案》,15 U.S.C.§§1051等。当第二方(初级用户)使用商标可能导致消费者错误地认为初级用户的商品来自或与商标的第一(或高级)用户有关时,就会出现正向混淆。这种混淆允许初级用户利用高级用户的声誉和善意进行交易,并从中获益,无论是有意还是无意。在推出新品牌时,公司还应记住《兰厄姆法案》承认的另一种商标侵权形式——"反向混淆"。

反向混淆原则于1976年首次适用,此后得到大多数法院的承认。见Big O Tire Dealers,Inc.诉固特异轮胎橡胶有限公司,《联邦判例汇编》第408卷第1219页(科罗拉多州判例汇编,1976年),生效并修改了裁决,第561卷第2辑第1365页(1977年第10巡回法庭),撤销证书,《美国判例汇编》第454卷第1052页(1978年)。当初级用户在一个标记下进行如此广泛的商品促销,以至于市场被淹没时,就会出现反向混淆,代理武汉专利,这可能会导致消费者错误地认为高级用户的商品与初级用户有关。"在相反的混乱情况下,初级用户不是试图从高级用户的商标中获利,而是让市场饱和,并‘压倒高级用户’。"3 J.托马斯·麦卡锡,版权注册,麦卡锡关于商标和不公平竞争的著作§23:10(2006)。因此,当一个更强大的公司使用一个更小、更不强大的高级用户的标志时,就会出现反向混淆。举例说明:J公司是一家深受消费者欢迎的大型鞋类制造商和零售商。J公司采用并开始销售商标为"TIPTOE"的鞋子作为推出新的"TIPTOE"系列鞋的一部分,J公司参与了一场媒体闪电战,宣传该鞋。S公司是一家规模较小、知名度较低的鞋类制造商,多年来一直在生产和销售标有"TIPTOES"标志的鞋子,早在J公司采用其新品牌之前。由于J公司的营销活动以及消费者对J公司产品的熟悉,消费者可能会错误地认为J公司的"TIPTOES"鞋与J公司有关。这是典型的反向混淆场景。

反向混淆原则旨在使小型高级用户能够保护其商标权,不受通过广泛营销获得商业实力的初级用户的侵犯。因此,由于高级用户只能通过初级用户的广告活动了解初级用户对商标的使用,因此应用该原则可能会导致初级用户损失已经投入在商标下商品营销和推广上的大量资金,在某些情况下,以损害赔偿为形式的利润损失。因此,反向混淆在不太知名的公司的武器库中是一个强大的武器,既可以保护他们的商标权,也可以用来对抗更大的用户。

然而,企业应该振作起来,反向混淆原则并不像最初看起来的那样,对不知名的小公司来说是意外之财。在实践中,法院在相对狭窄的情况下应用反向混淆理论。这种狭隘的适用范围至少在一定程度上是法院受理反向混淆主张的三种趋势的结果。首先,在反向混淆的情况下,核心问题是初级用户的分数是否足够强,足以压倒高级用户。例如,在第九巡回上诉法院,对商标强度的调查侧重于比较高级用户商标的概念强度和初级用户商标的商业强度。Surfvivor Media,Inc.诉Survivor Productions,406 F.3d 625,631 n.3(第九巡回法庭,2005年);Dreamwerks Prod.Group,Inc.诉SKG Studio,142 F.3d 11271130-31(1998年第九巡回法庭);Moose Creek,Inc.诉Abercrombie&Fitch Co.,331 F.补编第二辑12141224(约公元2004年)。除非高级用户的商标在概念上很强——即幻想或武断——而初级用户的商标在商业上很强——即由于商标下商品的广泛营销、推广和广告而被消费者广泛知晓——否则法院不太可能支持反向混淆的主张。第二,大多数法院对反向混淆的适用具有高度的事实针对性。第三,一些原告在反向混淆案件中敦促,混淆分析的可能性应限于三个因素(标记的强度、标记的相似性和货物的相似性)。然而,法院席上一直不愿意限制他们的分析,而通常考虑混淆因素在评估是否存在反向混乱的所有可能性。因此,原告不能只依赖于对他们有利的某些因素,而忽略了对发现混淆可能性不利的其他因素。

例如,在Glow Industries,Inc.诉Lopez一案中,Glow Industries声称Jennifer Lopez和Coty侵犯了其销售沐浴和美容产品的商标"Glow"。252《联邦判例补编》第二辑第962页(约公元2002年)。洛佩兹和科蒂推出了一系列香水和美容产品,其商标为"J.LO辉光",并伴随着"J.LO辉光"产品的广泛广告和营销。法院裁定,"发光"标记具有暗示性,因此在概念上是一个相对较弱的标记。此外,"发光"一词在美容行业的第三方广泛使用,进一步限制了其实力。虽然洛佩兹和科蒂已经挤满了市场,而且"J.LO的发光"标记在商业上比原告的标记更强,但"发光"标记在概念上根本不足以发现反向混淆。辉光工业。,广州三环专利商标代理有限公司,Inc.,252 F.Supp.2d,外观专利多钱,1003。通过比较高级用户标记的概念强度和初级用户标记的商业强度,法院指出,它"避免了被告警告的异常结果——即,与具有强大独特标志和高市场渗透率的大公司相比,专利缴费情况查询,具有弱标志的小原告将更容易证明混淆的可能性。"身份证号码:北纬987号。此外,法院还对所有可能出现混淆的因素进行了全面分析,以确定是否存在反向混淆。

下一篇:数字版权服务_外观专利申诉_解答
上一篇:数字版权申请_免费图片版权_流程
相关文章
评论
返回顶部小火箭