专利号_产品专利代理_汇总

威独版权 0 条评论 2021-11-19 15:39

专利号_产品专利代理_汇总

2008年12月2日,星期一,肖像权侵权赔偿标准,美国联邦巡回上诉法院发布了一项裁决,部分确认了地区法院对Broadcomm和高通公司之间专利纠纷的裁决。参见高通公司诉。博通公司(Broadcom Corp.)的专利侵权案涉及一家标准制定机构面对披露专利的义务保持沉默的后果。地区法院认定,高通公司违反了向联合视频团队("JVT")标准制定组织披露美国专利号5452104和美国专利号5576767的义务。作为补救措施,地方法院下令"104"和"767"专利(及相关专利)不可对世界强制执行。此外,根据高通公司的JVT不当行为及其诉讼不当行为,法院判定这是一个例外情况,并判给博通公司律师费。联邦巡回法院确认了地方法院的裁定,即高通公司有义务向JVT披露所主张的专利,违反了这一义务,JVT的不当行为和诉讼不当行为是法院做出例外案件裁定的适当依据。但是,由于不可执行救济的范围太广,联邦巡回法院撤销了不可执行性判决,并将其发回重审,指示其采取不可执行性补救措施,该补救措施仅限于符合H.264标准的产品

联邦巡回法院解释说,从对JVT政策的审查中可以清楚地看出,JVT参与者对知识产权的识别对于制定有效的行业标准,如何证明图片著作权,特别是在JVT的目标是制定免版税基线概况的情况下。然而,双方之间的基本争议是,JVT的书面知识产权政策是否对参与者施加了除提交技术建议书外的任何披露义务。高通公司辩称,JVT的书面政策仅在提出技术建议书时要求披露,且仅鼓励未提交技术建议书的参与者披露。然而,Broadcom认为JVT及其母公司的书面政策都对参与者施加了披露义务。

联邦巡回法院指出,JVT政策的语言并未明确要求所有参与者在所有情况下进行披露,但它至少需要尽最大努力披露相关专利,即使是在提交技术建议书之外。法院接着解释说,即使高通公司自己承认,在H.264标准发布之前,它也没有向JVT提供任何努力的证据,更不用说最好的努力了。这似乎导致联邦巡回法院得出结论,高通公司,车小将的专利号,在H.264标准发布之前,作为JVT的参与者,至少有一些披露义务,但这些披露义务并未得到满足。

高通公司试图依赖联邦巡回法院早些时候关于Rambus的决定,以及他们参与JEDEC标准制定组织时的披露义务。然而,在Rambus的情况下,相关政策不要求披露相关专利,这导致联邦巡回法院得出结论,Rambus的披露义务仅适用于专利或应用中的索赔,这些索赔可能是实施该标准的合理必要条件。该"合理必要条件"标准是一项客观标准,这并不取决于成员是否主观认为其专利符合或不符合拟议标准。在较早的小组审理Rambus案件后,该小组同意区域法院的意见,即该语言要求JVT参与者披露"合理可能必要"的专利实践H.264标准。因此,涉外专利代理人待遇,如果合理的竞争对手不希望在未经许可的情况下根据未披露的权利要求实施H.264标准,则需要披露专利。

高通公司的唯一胜利在于104和767专利的不可执行性。而地方法院则会发现这些专利和任何相关专利由于各种原因无法执行,联邦巡回法院决定,在本案情况下,最广泛允许的不可执行性补救措施将是提供"104"和"767"专利(及其延续、部分延续、分割、重新发行和任何其他衍生产品)对所有H.264兼容产品(包括本案中的被告产品,以及任何其他当前或未来的H.264兼容产品)不可强制执行。照着联邦巡回法院撤销了不可强制执行的补救措施,并发回重审,要求其进入不可强制执行的补救措施,佰腾专利检索系统,其范围仅限于任何符合H.264标准的产品。

下一篇:版权律师_游戏申请版权_最专业
上一篇:版权交易_专利代理人成绩_快速查询
相关文章
评论
返回顶部小火箭